论南龙所结帝都垣局
南龙有金陵，即今之南畿，我太祖高皇帝建都之地也。战国楚威王时，以其地有王气，埋金以镇之，故称金陵。汉改曰秣稜。吴曰建业。晋曰建康。其形势，前辈谓与洛阳同。廖氏云：“建康形势洛阳同，王气古云钟。”盖紫微垣局，南干之尽也。苏伯衡谓刘迪简云：“金陵地脉，自东南朔长江而西，数百里而止。其止也，蜒蜿磅礴，既翕复张。中脊而下，降为平衍。所谓土中于是乎在。西为鸡笼、覆舟诸山，又西为石头城。而钟山峙其东，大江回抱，秦淮、玄武湖左右映带，两淮诸山合沓内向，若委玉帛而朝焉。诸葛孔明谓钟山龙蟠，石城虎踞，眞帝王都。昔始皇见金陵有王气，东游以压之。其后三国吴都之，传四世。东晋又都之，传十一世，历百余年。南朝宋、齐、梁、陈、南唐皆都之，而年代不永，盖以其虽合垣局，而垣气多泄，故尔。杨筠松云“长江环外有三结，垣前中水列。垣中已是帝王都，只是垣城气多泄”是也。若以形胜论之，则江限南北，古今恃为天险。朱子曰：“东南论都，必要都建康者，以建康正诸方水道所凑，一望则诸要会地都在面前，有相应处。”刘诚意谓“襟带长江，势甚险固。”桂文襄谓“金陵，江北则有徐、颖二州，地跨中原，瓜连数省，并称雄镇，为藩离，有控扼之势。江南则有安庆，当长江委流，西控全楚，为江表门户。”按诸君子所论形势，是诚英雄用武之地，可以驾驭四方，号令天下而兴王业者。我太祖高皇帝以之定鼎，良有以也。但以地理家言之，虽合紫微垣局，奈垣气多泄，故成祖文皇帝再建燕京，为万世不拔之基，岂偶然哉！盖天眷皇朝，故二祖动即合法，而非有意于地理之说也。猗与盛哉！
南龙之次有临安今浙江杭州府。其龙脉自天目山入钱塘，而海门有龙赭二山在其中。郭景纯纪云：“天目山前两乳长，龙飞凤舞到钱塘。海门更点巽风起，五百年间出帝王。”《经》云：“海门环合似天市，天目天池生侍卫。万里飞来垣外挹，海外诸峰补垣气。”廖氏云：“大江以南天目峙，海门似天市。”故临安亦天市垣耳。若以形胜论之，则僻处一隅，子朱子谓“如入屋角房中，坐视外面，殊不相应。”宋高宗南迁建都于此，其卜相京畿国师，吾邑传公少华伯通也。有临安行在表，谓其地只可驻跸，不宜建都，不过偏安之地。且主奸相弄权，武臣多咎。后宋竟未能恢复，而奸相如秦桧、贾似道诸人迭出，皆操弄国柄，武臣多不善终，果符傅公之言。
其表畧曰：顾此三吴之会，实为百粤之冲。钱氏以之开数世之基，郭璞占之有兴王之运。天目双峰屹立乎斗牛之上，海门一点横当乎轸翼之间。临安集秀气于轩辕，吴会孕祥光于枢府。会稽、北固，堂堂乎天外之山；京口、姑苏，眇眇兮域中之泽。四神具足，八景宽容。山势北来，有朝海拱辰之象；水流东去，无鬼刼凌夺之忧。凤阁龙楼，正当辛地；捍门华表，恰值星河。上合东宫天市之垣，下接扬州禹贡之域。然而金匮凌云，虽少府有积年之聚；廉贞妬主，必大臣多持柄之虞。昴日星亏，武臣多咎；鬼金位起，阉寺施权。文曲多山，俗尚虚浮而诈；少微积水，人多文饰而贪。虽云自昔称雄，实乃形局两弱。只宜为一方之巨镇，不宜作百祀之京畿。驻驆暂足偏安，建都难奄九有。
按：傅公表上，乃升杭州为临安府而称行在，遂寝建都之义。又数年，秦桧专权，建和议而无恢复之志。当时诸臣亦有议都建康者，竟如桧议，定都临安。而有宋卒不能克复旧物，令人有余憾。虽然，天下事莫不有数。《宋史》记徽宗梦吴越武肃钱王镠入宫而诞生高宗，则临安之都，岂非数有预定者？吴钱王镠，唐末封吴越王，梁篡唐，镠遂据杭州。
已上建都之地，其概如此。唐虞之都，以河溢为患。周洛邑以备守之难。大梁平夷无险。临安僻处一隅。金陵形胜虽优，而垣气多泄。两淮龙气大尽，而地势卑下。东鲁中干虽尊，而已钟孔圣。且今河水穿龙，皆非建都之宜。他如许昌、成都、南粤等处不足论矣。惟我京师为上，而关中次之，东汉所都之洛又次之。虽然，圣帝明王，要必有所重也。昔魏武侯浮西河而下，中流顾谓吴起曰：“美哉！山河之固，魏国之宝也。”起对曰：“在德不在险。昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，禹灭之。桀之居，左河济，右太华，伊关在其南，羊肠在其北，汤放之。纣之国，左孟门，右太行，恒山在其北，太河经其南，武王杀之。若不修德，舟中之人皆敌国也。”武侯善之。愚谓君子不以人废言。起虽不足道，若斯者诚确论哉！不然，秦、隋尝都关中矣，金、元尝都燕京矣，风水之美，形胜之固，何独于彼不验哉！是故风水之说在于地，固有国者所当择。而祸福得丧之机存乎人，尤有国者所当慎也。
