现在我们就来逐一地想象和讨论“人是有别于其他动物的动物”这一命题。
首先，这一命题，重新回归到了人是动物的这一基本客观事实。“动物”一词在这个看来很不确切的定义中，连续用了两次，而且两次的词义一致。因此，更可以说是对人的动物性具有强调性。这样，和马克思所强调的“人是一切社会关系的总和”就有了强烈的反差。
我们无须用任何其他非马克思主义的理论来考量这两个命题的准确性，就用马克思自身的哲学观来考量这两个命题，看孰对孰错。
马克思主义哲学的一个很重要原则，是：促使事物出现变化，既有外因的作用，也有内因的作用，而且外因只有通过内因才能对事物的发展变化产生或正或负的作用。
人是动物，这是不容否认的事实。人这种动物之所以能区别于其他动物，按照马克思的哲学观点，自然是外因和内因交互作用的结果。教育家这时会站出来说：人与动物不同的地方，就是具有进行自我教育的本能。
我首先不同意，只有人才具有自我教育本能的说法。我家喂养的小狗，刚开始随地大小便。经过教育，最后，即使被禁锢了一整天，它也不会在家拉一点点小便，更不要说大便了。婴儿出生后，如果我们不教育，他能自我改变随地大小便？即使教育后，他也能保证在任何情况下不随地大小便？如果说到狗对主人的忠心，在现实人群中又有多少人能够做到？如果说到“保家卫国”，又有多少人能象蜜蜂那样，具有自我牺牲的精神？！
其次，我同意人的确有进行自我教育的本能。但是，我们更应该看到，这种“自我教育”，既可以把一个人提升为天使，也可以把一个人变成魔鬼。前乐山市副市长李玉书，在党的培养下，一步一步地从基层高升，升到乐山市副市长的时候，竟然成了在现实生活中非常跋扈、不孝顺父亲、不枪毙不足以平民愤的巨贪巨腐。这笔帐难道能算到共产党的大力培养教育上？只能算到他本人的自我教育上。因此，马克思的“人是一切社会关系的总和”的说法，也就是“社会决定人”的说法，是违背了自身哲学观点的极不全面的概括。
而我们更要看到，有人正是利用了马克思这一违背自身哲学观点的概括大做文章。在改革开放前，有人利用马克思关于人的“社会决定论”演绎出“阶级决定论”。在人需要社会，从而社会决定人的前提下。出现了“少数服从多数，下级服从上级，局部服从整体，全党服从中央”、“要做党的驯服工具”、“一切听从党安排”的做人准则。而党就是国家，就是社会。
改革开放到现在，仍然有人利用马克思的这一错误概括大做文章。既然“人是一切社会关系的总和”。因此，社会关系就成了决定一个人富贵贫贱、能否飞黄腾达的关键。从而发展出了一套被热衷于官场迁升的经典，从而也志在必得的“关系学”秘籍。这种做任何事只讲关系不讲原则的风气，已经从上普及到民。无论大小事，人们凑在一起讨论时，首先问的就是“有没有关系？”
前面我们提到的乐山市副市长李玉书，还有众所周知的中国共产党中央政治局委员，上海市市委书记陈良宇。他们事发前可谓都为自己营造了极为良好的社会关系。而所有这一切社会关系总和，并没有使他们成为高尚的人。反而成了为人不齿的败类。按照教育家的说法，他们所具有的只有人才独有的“自我教育能力”到哪里去了？
这又让我想起了孟子的慨叹：人在饥俄难挨的时候，居然能为了人格尊严，拒受一瓢一箪不敬的施舍；到自己衣食无忧，高踞人上时，却不能抵挡金钱美女的诱惑。
你能说，人不是仅仅与其他动物有所区别的动物吗？
2008年8月9日星期六
