当代有好多易学研究者往往把易经和易经思维说得很神秘。其实际表现，就是抬出轩辕、伏羲以示其古，大讲“河图”、“洛书”以示其神，再加上本身都还无法搞清楚的“连山”、“归藏”一类的东西，让初学者立马感到易学高深莫测，从此望而却步。我对如此宣讲易经和易学的人，深为叹息：一个没有历史眼光的人，怎能研究易和讲解易。
其实，正如我在开篇讲的那样，八卦起源，最初就是标记博弈的记录。然后发展成占卜的记录，再归纳出数的演变规律。最后才有阴阳概念的附加，方位概念的附加。自然现象推演的附加。。。总之，易经思想的产生是在占卜实践中逐渐形成的。而且还是一如我在《中国传统推命术揭秘》一书中说的那样，是古人在生存竞争和社会竞争中被“逼”出来的。历史资料告诉我们，所谓的演绎八卦，玩味八卦，也就是说的“玩占”，其实是古人结合现实的生存斗争和人事纠纷进行与卦象变化之间对应关系的思考。从而提取出对自然，对生存环境的哲理性思维经验总结而已。
一个很明显的历史事实是，附加在八卦上的阴阳五行思想，直到春秋时期才算初具规模，到战国时期才走向成熟，而成为诸子百家中的一家。事实是，只有阴阳五行学说成熟了，八卦预测的准确率，才又提高了一步。也就是说，八卦预测术，并不是在轩辕、伏羲时代就和河图、洛书有着完全结合而表现得一如今天我们所看到的如此完美。我们今天看到的易经和易学体系，可以说是到了宋代才真正完成的。因此，从这个意义上说，易经思维体系，并不是几个人的思想发明，而是从轩辕、伏羲以来，中华民族生存和发展过程中集体智慧的结晶。
这种思维智慧有如下几个特点：
一． 直观
易学思维，非常强调对天地万物，社会人事的直接观察。一句俗话，观察不是跑马观花，不是只看表面而不及就里。也就是我上文说的要做N个360点的球体式的观察和考证。有学者把易经的直观思维认为只是人类认识事物的初始行为。其实这是对易经思维的错误理解。易经的直观思维，是直接面对面的意思。也就是要和你想认识的对象，做零距离的亲密接触。要知天， 就必须对天象做持之以恒的观察；要知地，就得一步一个脚印地去丈量山川，考察地形地貌；要知人，就得和人进行亲密接触；要知事，就得亲历亲为。只有如此最简单，最直接的直观，直为，才能对天，对地，对人，对事，有最为真切的了解和认知。所以，易经思维的一个特点，是强调对事物的直接观察，做零距离的了解。这和西方的切片实验室观察是大有区别的。效果也是大相庭径的。
二． 形象
我在这里讲的形象，也和一般学者讲的不一样。易经思维强调我们在考察事物时要由其形而得其象。形是象的基础，但是有好多人却往往只看到事物之形，而不能由形产生该事物的象。而象恰好是事物借助形展现内在气质的通道。打个比喻说。一个人早上、中午，下午以及在不同场合的形是不变的，但是他的生理状况、内心情绪，则很有可能出现各种变化。而这些变化所呈现的象，却是由一个大体没有变化的“形”体现出来的。所以，易经思维要求我们，要观其形而得其象。然后再进行象的分类比较，进行逐级归纳，最后归纳抽象到与八卦符号对应的思考上来。
三． 常规逻辑
易学思维思考问题时既有一般人熟悉的常规逻辑，也有一般人不太熟悉的非常规逻辑。
在对事物进行最初的观察分析思考时，自然要用到分类（或者说归类）思考，同时开始比较思考，最后进行归纳思考。这，可以归入常规逻辑思维的范畴。当我们把对事物的思考，一次次归纳、抽象到易经八卦的数理模型之后，自然要对我们思考的结论，进行正误验证。要验证，就得回到现实具体的人事上去。这个验证思考的过程，实际也是属于常规思维范畴的演绎思维。这在数学领域是经常会遇到的。不足为奇。
四． 非常规逻辑
辩证逻辑，也是哲学上固有的一种思维模式。用一句通俗的话来说，就是具体问题具体分析，不呆板机械。有的易学家把易经的非常规思维也说成是辩证逻辑，这是不准确的。因为在辩证逻辑的范畴里，绝不允许出现一般哲学家说的“无类比附”，也就是在他们看来把一些风马牛不相及的事物强拉在一起，进行比较和附会。比如，在哲学家那里，你说乾卦符号既可以代表金，又可以是西北，还是圆，是首，是天，为父，甚至还为冰、为寒，为良马，老马，为木果等等，他肯定要跑过来摸摸你的头：先生，你不会是发高烧昏头说胡话了吧？
而这恰好是易经思维的精髓。所以，我把它定为非常规逻辑思维。在思维模式上是具有天南地北式的发散型特点。但它又不是脱缰的野马。这种超常逻辑的联想思维，来源于对天、地、人事的深切认知和感悟；对阴阳五行学说的全面把握；对眼前问题本质枢机的洞察。
要达到及时捕捉信息架构的枢机，其实也并不难，只需跳出私欲横流的三界外，完全处于毫无功利之心的“虚静”状态中。
2011年3月6日星期日
