从“相”字说起（15）

[水木罗汉]

我们自身的文字，也充满丰富的易经思维。前文提到，我们思想意识中的任何概念，比如远、近，大、小等，都具有相对性，而不具备绝对性。就以古人造的这个“相”字来说，是“木”和“目”的组合。这显然是一个会意字：画上一棵大树，画上一只眼睛。通常我们会理解为眼睛看到了树。再进一步，也不过是树被眼睛看到了。很少人会去想，树也看到了眼睛，眼睛也被树看到了。而古人造这个字时，却就是有这层含义在内，由于后来人们往往不做双向思考，才进而造出了“相互”这个词来做进一步的说明。
我们还可做进一步地思考：我看树，若绕树一圈，那我就对树有360度，也就是360个点的观察。但我们还不能说自己对树就有了全方位的了解。若要对树有真切的了解，就还得对树进行球体式的N个360点的考察。
然而，在现实生活中，我们往往会发现有好多人常常对事物还处于一知半解的情况下，就说我知道，我已完全认知，甚至说我已完全明白，完全掌握。这，从一些自命为大师，有大学问，或者被认为是大师，有大学问的人说出，更是特别危险。因为若仅仅是这个人自身有这种认知上的误区，还仅仅是一叶障目地害了自己，若自己著书立说，散射一定的社会影响，则容易让一些思考力不深的人轻信了这些并不全面的结论。
比如，我直到今天依然尊敬的鲁迅，他就因为自己的父亲死在中医的离奇处方下，而认定中医不科学。前些时，科学院院士何祚庥和身为大学讲师的方舟子，也一南一北起哄，要求取缔自以为不现代、不科学的中医。当然，声称算命是封建迷信的东东，则从新中国成立起就如是说了。
有意思的是美国人，他们最初也是怀疑中医的科学性，特别是对中医的经络学说，以及由此而生的针灸术。刚开始他们是不准，也就是不给中医师，特别是针灸师行医许可的。但是，他们却不拒绝研究。随后，实践证明针灸的疗效，通过研发更先进的仪器，发现人体的确存在着一般仪器看不到的经络生物电脉冲。于是他们不仅允许中医在美国执业，且深为惊叹中医学居然在几千年前就对人体经络有如此神奇的发现和准确的描述。
现在我们要问，打假英雄方舟子，和以研究物理为业的科学院院士何祚庥，为什么会犯下看来如此低级的思维错误。那时他们也确实举出了中医学的许多不足，举出了许多因中医师的误断误治而死了人的实例。因此，从这个角度说，他们的振振有词，也的确是有凭有据。但是，他们却忽略了做一个这样的自我反省：我所看到的，在应对中医做N个360点的考查中占了多少点。若他们当初能有这样的自省，也就不会让世人哗然，甚至让人怀疑他们是想成为“名人”而故意为之的伎俩。
正因为如此，希望各位易友记住，世上没有绝对真理，因为连我们过去认为绝对的时空也竟然只能是处于相对静止的运动状态而已。
就以干支预测来说，我们能比较成功地预测准某个个体。或者说我们能预测准好一些人，但绝对不能因此就说干支符号能预测准所有的人。否则我们就会犯将干支预测绝对化的错误。日常生活中我们常说天下乌鸦一般黑，但的确有人能找出一只（只要一只就足够了）白乌鸦来推翻这个结论。
为什么我们不能说干支预测具有百分百的准确性。只要仔细想想，就会发现影响干支预测准确性的因素实在太多太多。我们在用干支组合对人进行分类研究、寻找命理规律时，这本身就是一个筛去个性寻求共性、省去差异，提取一般的过程。我在《人学启蒙》中一再说明，干支预测，虽然是目前人类进行自我预测的一种比较可行的准确率相对较高的手段，但是依然是一面不能完全准确照现人类的镜子。这就是达芬奇在教学生画画时，首先要他们画出一篮鸡蛋的差异，我们在一棵树上，确实找不到两片完全相同的树叶。
如此说来，有好些易友会问我，既然如此，你还研究它干嘛。还不如早早关了论坛，该干吗干吗去。若真这样做，我们又步入了另一个认识的误区：与其清醒死，不如糊涂生。或者我们干脆读《了凡四训》，念阿弥陀佛去（当然，这对于那些缺乏心理承受能力，不敢直面人生的人来说，未尝不是最好的办法）。但是 ，对于一个珍惜生命，希望人生价值最大化的人来说，利用干支符号预测学已有的成果，冷静地剖析自己生理和心理的长短、优劣，从而定身量做，符合实际地制定自己的人生规划，积极地扬长避短，当自己再回归大地时，能够平静地说：我没有辜负父母养育之恩，我已无憾！

                              2011年3月5日星期六

[風雲雨]

研究學問總是不離(生存)ニ字,五行雖有五,其中唯有木有生長,有春耕 夏耘 秋收 冬藏之勢,相中之左木指的也是人,人見於寅,目為離火,,就寅木而言,離火為食傷,也是開花之象,木開花所遇之天時地利,有時就是(相)的思考點

[水木罗汉]

用一句生活中的话来说，就是人要“识相”。