《子平真诠》新评

[水木罗汉]

欢迎共工君提出这个命例作进一步的讨论。经先生如此提醒，说明我在前面还没有把这个命例结合大运阐释清楚。有必要做补充。
第一，我在上面明确提出了就原局看，月干乙木是整个旺水得以吐秀的出气口。所以这个乙木不能伤，只能扶。现在我依然如此坚持。
第二，再看原局，年干己土正官透出，说明壬水日元的祖上多为官场中人。门第社会的观念看，就是这个壬水日主出生有家世根基。
第三，第一步大运甲戌，就原局看，是亥月令中的甲木透出发越之象。但是壬水食神，与年干己土合绊。结合原局月干乙木伤官近克年干己土，说明在这步大运，壬水日元的家世有所中落。但对于本人来说，则是聪慧天资得到最好的展现。
第三，第二、第三两步大运癸酉，壬申，这二十年对日元壬水来说，是印、比皆旺的二十年，对月干乙木用神来说，则是官印加身行运不背的二十年，无论是科举考试，还是任职一方，日元壬水所表现的都是踏实肯干，任劳任怨而又才华尽显的二十年。
第四，第四步大运辛未，乙木受损，但地支未与原局亥拱卯。这卯是乙木伤官的强根，也就是说日主癸水在这步大运，在官场中虽有挫折，但还决不至于连根拔起。
第五，第五步大运庚午，只有进入这步大运，我们才能说命局月干乙与大运庚金有合，（我一再说不要把原局中的隔合等同为近合。共工君说成暗合，也不对。因为分明是在天干明摆着的）。这乙庚合的五行趋势、走向是成为壬水之印。所以，乙庚合与日主不背。更重要的是乙庚合，解除了乙木对己土正官之克，也就是己土正官得到了印星保护，那么壬水日元的官职官位自然会更稳。还要看到，己土直接范壬水，恐有混土之嫌，现在来庚金合乙，又起了庚金泄己土之气转生壬水，从而让己土无混水之忧。如此，可以断定日元壬水在稳坐官位的同时，还不会因官帽轻易就犯糊涂。
这也就是我常常说的，用神转换。格局用神也好，命局用神也罢，都要经过大运、流年关，因干支组合变化而变化，因气运转移而转移。

[水木罗汉]

四十六、论建禄月劫取运
沈氏原文：
禄劫取运，即以禄劫所成之局，分而配之。禄劫用官、印护者喜财，怕官星之逢合，畏七煞之相乘。伤食不能为害，劫比未即为凶。
庚 戌
戊 子
癸 酉
癸 亥
徐乐吾评注：“月令建禄，戊土官星，通根于戌，为官有根也。庚金为辅，然身旺无劳印生，惟行运至食伤之地，取以护官耳。庚寅辛卯壬辰运，均平平，癸巳之后，运转南方，财生官旺，其得意当在晚年也”。
徐乐吾说这个命局“身旺无劳印生” ，需要辩证：
第一，癸水日元直坐酉金之上，酉金为日主偏印。这是终身不能去的五行组合关系，而且是日主身旺的直接原因。
第二，癸水日元生于子月，月令建禄。但这个月中子水与其盖头的戊土有合，不能全心支持日元。
第三，日元癸水得时柱癸亥比劫帮身，因此，癸水日元身旺得令、得势三个方面基本都占据了优势。属于过旺无疑。
第四，过旺喜克，喜范。月干戊土为日元癸水正官。虽然与日元近合，我们的确可以说月干戊土贪合忘生，但毕竟年干庚金随时都有泄气之机。所以，从这个层面讲，庚金正印若再泄戊土之气，转生日元癸水，确实多余。为什么说行食伤运不会伤官反而能护官，就在于大运出现乙木食神，可以合走庚金，出现甲木伤官，可以冲去庚金。为什么不用财星生官制印，这是因为时柱比劫雄立。财星出现，会引发比劫争夺。　
沈氏原文：　
财生喜印，宜官星之植根，畏伤食之相侮，逢财愈见其功，杂煞岂能无碍？ 
丁 酉
丙 午
丁 巳
壬 寅
徐乐吾评注：“此本篇李知府造，喜巳酉会，引财而近之，以生壬水官星，更喜时逢寅，为财印相随也。壬寅官印，辛丑庚子财官之地最美，己亥尚可无妨，戊戌则不能行，所谓伤食相侮也”。
这也是徐乐吾牵强论命的典型：
第一，这个命局虽然有巳有酉，但中隔午火，最直接的地支关系是巳午半三合火局后再克酉金。巳酉之会，必须等待特定大运流年。
第二，但若真的逢大运、流年冲走午火，那时支寅与日支巳之间，就又会强烈相刑。
第三，我们还会发现，徐乐吾为了自圆其说的需要，牵强说了地支之美之后，就不再说天干壬丁合，壬丙冲了。我们在其他地方，很容易看到他和沈氏都会根据自己的需要把壬丙隔冲直接等同壬丙冲论。这种“以我论命所需”的论证方法，对后学的影响极大，也极坏。希望读者警惕。　
庚 午
戊 子
癸 卯
丁 巳
徐乐吾评注：“此本篇王少师造，为财官印三奇格也。喜其官印通根于巳，财星得禄于午，支藏干透，天覆地载。若仅露干而不藏支，亦不足贵。更喜年印时财，两不相碍，戊癸相合，官星之情，专向日主，宜其贵为少师矣。运喜财官而印亦美，与财生喜印相同”。
徐乐吾在这里说的“三奇”，是天干财、官、印俱透，而财印所处的位置，又使其互不相伤。更为重要的是，财官印都在地支有强根，甚至同住一个地支，或者同处月令，或者同归于时。如此干支组合，肯定是不想富贵也不行的人。所以，徐乐吾将这个命局给予十分的赞美。但他却不同时指出，地支三刑备，日时癸丁冲，这样一些命局显像所昭示的日主心性和家族关系的另一面。这种只以升官发财为美的片面意识，对后人的影响也极为严重。
沈氏原文：　
禄劫用财而带伤食，财食重则喜印绶，而不忌比肩；财食轻则宜助财，而不喜印比。逢煞无伤，遇官非福。
徐乐吾在这里举张都统造：
甲 子
丙 子
癸 丑
丙 辰
徐乐吾评注：“甲丙皆不通根，伤官太轻，宜行食伤运以助财。戊寅己卯运，食伤之地最佳，庚辰非吉。此造惜无甲寅、乙卯、丙辰、丁巳等运以助之也”。——这个评注准确。　
己 未
己 巳
丁 未
辛 丑
徐乐吾评注：“此造财食皆通根，日元亦不弱，胜于张造多矣。更喜巳丑拱合而透辛，劫化为财，运喜印绶而不忌比劫。丁卯丙寅二十年劫印之地最美。乙甲克去己土，子癸官煞，不为吉也”。
命局地支分明是年月、月日拱午，日时丑未冲，巳丑拱合酉金之说，绝对牵强！ 　
庚 子
甲 申
庚 子
甲 申
徐乐吾评注：“此本篇高尚书命。子申会局，禄劫化为伤官，喜得生于七月，气候未寒，所以金水伤官不见官煞，不损其贵也。更以原局无火，气偏金水，运宜金水本地，再行官煞火运，反不相宜。土运有甲木回克，无碍，所谓顺其气势以取运也”。
七月申金喜火炼。这个命局五行缺火，行火运，乃是补命中所缺，当为人生发达之运。只是由于地支有了半三合，所以，若运入午地，则有破合之弊。所以，火运以天干透出为美。日主一路大运：乙酉、丙戌、丁亥、戊子、己丑……第二、第三两步大运，正是日主为日后成为尚书打下牢固根基的二十年。
沈氏原文：　
禄劫用煞食制，食重煞轻，则运宜助煞；食轻煞重，则运喜助食。
若用煞而带财，命中合煞存财，则伤食为宜，财运不忌，透官无虑，身旺亦亨。若命中合财存煞，而用食制，煞轻则助煞，食轻则助食而已。
丁 巳
壬 子
癸 卯
己 未
徐乐吾评注：“此造合财存煞，为本篇娄参政命。丁壬一合，财不党煞，卯未一合时煞有制，皆为取清之处。酉申印地为美，丙丁财地非吉”。——此评合乎命理。 　
戊 辰
癸 亥
壬 午
丙 午
徐乐吾评注：“此为合煞存财，本篇袁内阁命也。戊癸合煞，可置不论，喜得亥中藏甲，以食神生财为用，宜行身旺食伤之乡。丙寅、丁卯，食伤财乡为美，戊辰官煞之地为不利”。
第一，不能用一句“戊癸合煞，可置不论”评其在全局中的作用。我们在看合时，需要对合后的五行走向，于日元整个生态环境是有利还是无利的认定。具体到这个命局的戊癸合后走向是火，火为财，可以生戊土官星，所以，年月戊癸合，无论对财还是对官，都是有情之合。
第二，这个命局，官星有源，但财星无继。所以，行食伤运，伤不害官，于财于官均美。　
沈氏原文：　
禄劫而用伤食，财运最宜，煞亦不忌，行印非吉，透官不美。若命中伤食太重，则财运固利，而印亦不忌矣。
徐乐吾举本篇张状元命：
甲 子
丙 寅
甲 子
丙 寅
徐乐吾评注：“两神成象，甲木月令建禄，而丙火亦自寅中透出，此所以为木火通明也。然无子水印绶，则火燥木枯。子水者，取以调候，非以为用也。运转南方，宜其大魁天下；庚午煞不通根，丙火回克，不足为害；辛金合丙，不免晦滞；壬申煞印之地非吉矣”。
庚午运，虽然煞不通根，但午火既冲年又冲日，庚金劈甲生火，整个命局呈火炎木焚之势，也难言美好。　 　
癸 卯
庚 申
庚 子
庚 辰
徐乐吾评注：“此为本篇一状元命造，金水相涵也。庚日全逢润下，为井栏叉格。其实申子辰三合水局，乃食神生财格局也，但原局无火，气偏金水，行官煞火运必不见美，故《喜忌篇》云，忌丙丁巳午之方也。印劫食财皆吉，其大魁天下，必在辰运之后矣”。
徐乐吾引《喜忌篇》的断语证明这个命局忌丙丁巳午之方，又是不深入研究的失误。 因为这个命局的行运是己未、戊午、丁巳、丙辰……恰好从第二步大运起的运程，都是徐乐吾所说的忌神运。若徐乐吾的评注准确，那么这个人考中状元，则必须是要逢一个特别好的流年，但即使是死猫撞上活耗子，这二十年很有可能一如当今的个别博士、海龟，不仅没有招为驸马，还穷居陋巷，待业在家。若果如此，命理学家，就不可能将其命式，作为好范例讲解。
沈氏原文：　
禄劫而官煞并出，不论合煞留官，存官制煞，运喜伤食，比肩亦宜，印绶未为良图，财官亦非福运。 
辛 丑
庚 寅
甲 辰
乙 亥
徐乐吾评注：“此本篇一平章之命，合煞留官也。特乙庚相合，煞未合去，官煞叠出，以煞论，喜其身旺敌煞耳。丁亥丙戌制煞之运，及身旺均为美运。日元已旺，无劳印生，官煞混杂，岂可再助？”
年月官煞并透，徐乐吾先说“乙庚相合”，然后又说“煞未合去”。其含义是指乙庚之合后的五行走向，依然是金，是煞。　
辛 亥
庚 寅
甲 申
丙 寅
徐乐吾评注：“七煞通根，官助煞势，取食神制煞耳。谓为制煞留官，何如合官留煞？总之身强以制为用耳。丁亥丙戌运，身旺制煞之乡最美，印运虽佳，防其去食害用也”。
就原局看，时干丙火不能合去辛金，日干甲木，也不能冲走庚金，更不要说月令寅中丙火食神就能制伏得强根透出于干的庚金。所以，官煞之去留舒配，还得靠大运、流年之助。　 　
己 酉
乙 亥
壬 戌
庚 子
徐乐吾评注：“此为本篇王总兵命。乙庚相合，喜其化而为印，去伤存官，名符其实，去病为贵，此之谓也。运至辛未庚午为美，盖运喜财官，而去官则为忌。午未财地，支不伤干，而有生官之益。庚辛之印，干不通根，而生助日元，故为美也”。
时干庚金不能越过日干壬水去合绊月干乙木，只有通过生扶壬水再转生乙木，从而让本来弱势的乙木制年上己土变为有力。

[水木罗汉]

四十七、论杂格
沈氏原文：
杂格者，月令无用，以外格而用之，其格甚多，故谓之杂。大约要干头无官无煞，方成格，如有官煞，则自有官煞为用，列外格矣。若透财尚可取格，然财根深，或财透两位，则亦以财为重，不取外格也。
徐乐吾在这里的评注比沈氏的看法更可取：“用神以月令为重，月令有用神可取，最为亲切，《滴天髓》所谓“令上夺真最得真”也。月令中之财官食印，或不能用，则于年日时中择其可用者而用之，各格无不如是，不限定财官七煞也。取用神以扶抑为正轨，若四柱无可扶抑，则其气势必属于偏旺。如财官印食伤之类，乘权得势，局中之神，又助其旺势，谓二人同心；或日主得时秉令，四柱皆拱合之神，谓权在一人，只可顺其气势，引其性情以取用，若强制之，反激而成患。古来杂格，皆其类也。即以化气论，亦以顺化神之旺势为用。逆其气为忌，故统归之专旺一类”。
沈氏原文：　
试以诸格论之，有取五行一方秀气者，取甲乙全亥卯未、寅卯辰，又生春月之类，本是一派劫财，以五行各得其全体，所以成格，喜印露而体纯。如癸亥、乙卯、乙未、壬午，吴相公命是也。运亦喜印绶比劫之乡，财食亦吉，官煞则忌矣。
癸亥
乙卯
乙未
壬午
这是典型的专旺格。从这个命局中我们看到。年干癸水坐支亥地旺生乙木，月柱乙卯，日柱乙未，天干乙比，地支年月日三合木局，木气抱团成势。时柱天干壬水与坐支午中丁火又有合化之情。日时地支还有和乐之美。整个命局，东方木气独旺，有生有泄，流转有情。所以这个人的一生行运，也会大体顺遂。妙在晚年落脚于午，午中丁火为生命之花，午中己土为生命之果，这叫人生得其所。
我们还要由沈氏自己所举的这个命局，看到沈氏在对格局论命法的研究中，尚未把格局用神和命局用神的关系真正思考清楚（或者说是内省清楚但表述不清）。就以他自己举的这个命局而言，从格局看，依然属于建禄格；再从整个命局的五行气势研判，确定以时支午火食神泄秀为用，这个时支午，称为命局用神。好些后学，之所以被搞糊涂，就在于原作者自身就存在思维不清，用词不准，逻辑表述不明。
沈氏原文：　
有从化取格者，要化出之物，得时乘令，四支局全。如丁壬化木，地支全亥卯未、寅卯辰，而又生于春月，方为大贵。否则，亥未之月亦是木地，次等之贵，如甲戌、丁卯、壬寅、甲辰，一品贵格命也。运喜所化之物，与所化之印绶，财伤亦可，不利官煞。
为什么不利官煞，就在于这样的命局，已经形成一行独旺，而且其成格条件就要全局官煞不现。这样，大运、流年出现官煞，两者力量绝对不均衡。弱煞犯旺，就会激起豹变。这样专旺的命局，其实都是比劫成团合局（三合、三会），所以，一旦来大运、流年破三合、三会局，必有灾、亡之险。“风云雨”先生就曾经从其他网站转来一个三奇全却不能长寿的命例供大家讨论。
沈氏原文：　
有倒冲成格者，以四柱列财官而对面以冲之，要支中字多，方冲得动。譬如以弱主邀强官，主不众则宾不从。如戊午、戊午、戊午、戊午，是冲子财也；甲寅、庚午、丙午、甲午，是冲子官也。运忌填实，余俱可行。
戊午
戊午
戊午
戊午
徐乐吾评注：“戊午一造，相传为关圣之命，实则火土偏燥，一生惟金运为最美，泄其旺气也。木火土乡有旺极难继、满招损之象。水运盖子其旺势，互起冲激，岂得平稳？”
读者可能已经注意到，我在大运、流年与命局的关系时，总要涉及到该大运、流年字与原局所有干支的关系分析。并不仅言其与某字有合或有冲，就不顾及其他。以这个命局为例，大运、流年若来子水，这个子水就无法靠近任何一柱地支。若原局中有一柱地支是丑或辰，那么这个子水，就在逢午冲的同时，也有与丑或辰相合之机。
甲寅
庚午
丙午
甲午
徐乐吾评注：“甲寅一造，亦惟土运为美”。
这个命局只有三午仍能冲子，因为年支为寅，若年支为申、辰、丑字，那就不能说三午能绝对排斥子水近身了。
关于这种被命名为倒冲格的所谓外格，徐乐吾的看法是：“大都从前看命，专重财官，而于此等格局无法解释，于是迂曲其词，以倒冲为说耳”。他这个看法，值得后学考虑。
沈氏原文：　
有朝阳成格者，戊去朝丙，辛日得官，以丙戊同禄于巳，即以引汲之意。要干头无木火，方成其格，盖有火则无待于朝，有木财触戊之怒，而不为我朝。如戊辰、辛酉、辛酉、戊子，张知县命是也。运喜土金水，木运平平，火则忌矣。
戊辰
辛酉
辛酉
戊子
徐乐吾评注：“六辛月戊子时，四柱不见官煞，为六阴朝阳格，以子动巳、巳动丙火官星为用，其说迂曲。何以仅六辛朝阳耶？且六辛之中，辛巳未亦不朝也。戊辰一造，见《神峰通考》，为古张知县命。以八字而论，土金乘旺，用子泄其秀气，与从旺之理相同，喜土金水运，忌木火。参观一方秀气节”。
徐乐吾也说“其说迂曲”。这个命局从格局用神看仍可作为建禄格。只是就全局而言，旺金得旺印生，形成金气大旺的态势，当然以时支子水泄金秀气为美，这个子水就是全局的命局用神。至于行运，也不能说就完全不能行官煞运。具体到这个命局，大运来丙、巳，丙有合辛向水、巳有合酉向金，都顺金水之情，为何不美？唯有大运来丁，午不利。即使有人说天干来丙、丁，有生土旺金之势，这也不算霉运，只有行午的大运、流年，日主才会有重灾。
沈氏原文：　
有合禄成格者，命无官星，借干支以合之。戊日庚申，以庚合乙，因其主而得其偶。如己未、戊辰、戊辰、庚申，蜀王命是也。癸日庚申，以申合巳，因其主而得其朋，如己酉、癸未、癸未、庚申，赵丞相命是也。运亦忌填实，不利官煞，更不宜以火克金，使彼受制而不能合，余则吉矣”。
己未
戊辰
戊辰
庚申
徐乐吾评注：“按蜀王己未一造，土强身旺，庚申食神泄秀为用，官煞为犯其旺神，火更伤食神秀气。书云，“庚申时逢戊日，食神旺之方，岁月犯甲丙卯寅，此乃遇而不遇”，于理正合”。
从全局看，土五行占了绝对优势。自然命局以时柱庚申吐秀为用。我同意徐乐吾的意见，而沈氏非要弄个玄乎其玄的“以庚合乙，因其主而得其偶”，让读者成为“丈二金刚”。其实沈氏的意思是说这个命局，本来是不能见官煞的。但是若大运、流年出现乙木正官，因命局用神庚金（主）与之合（偶），戊土日元既可以无恙，又可以得威。
己酉
癸未
癸未
庚申
徐乐吾评注：“赵丞相己酉一造，癸水身弱，当以煞印相生为用，有明煞透干，何用暗合官星”？
批评得极为有理。
沈氏原文：　
有弃命保财者，四柱皆财而身无气，舍而从之，格成大贵。若透印则身赖印生而不从，有官煞则亦无从财兼从煞之理，其格不成。如庚申、乙酉、丙申、乙丑，王十万命造也。运喜伤食财乡，不宜身旺。有弃命从煞者，四柱皆煞，而日主无根，舍而从之，格成大贵。若有伤食，则煞受制而不从，有印则印以化煞而不从。如乙酉、乙酉、乙酉、甲申，李侍郎命是也。运喜财官，不宜身旺，食伤则尤忌矣。
徐乐吾在这里做的评注，十分清楚：“从财从煞，其理一也。气势偏旺，日主无根，不得不从其旺势也。从财格而有印，须看印是否通根，如印无根，不碍相从。王十万造，丙火无根，乙木亦无根，即其例也。四柱财多而见煞，则以从煞论。从财格行运最忌比劫，倘四柱原有食伤，则能化比劫而生财，否则，不免破格也，见官煞为泄财之气而不美。从煞格喜行财生煞之运，印则泄煞之气为不美，比劫非宜，而食伤制煞为最忌。总之，从格最忌逆其旺势也”。
沈氏原文：　
有井拦成格者，庚金生三七月，方用此格。以申子辰冲寅午戌，财官印绶，合而冲之，若透丙丁，有巳午，以现有财官，而无待于冲，乃非井拦之格矣。如戊子、庚申、庚申、庚申，郭统制命也。运喜财，不利填实，余亦吉也。
徐乐吾的评注，比沈氏更为清楚：“井拦叉格，取庚子、庚申、庚辰三日，要申子辰全。《喜忌篇》云。“庚日全逢润下，忌壬癸巳午之方；时遇子申，其福减半”，其实即金水伤官也。年上戊土无根，故以伤官为用，特气势纯粹耳。最喜行东方财地，次者北方亦美。最忌官印，官煞克身，印绶制食，皆逆其旺势，所谓巳午之方也。时遇子，遁干为丙子，露官星，遇申为归禄，故云其福减半”。
沈氏原文：　
有刑合成格者，癸日甲寅时，寅刑巳而得财官，格与合禄相似，但合禄则喜以合之，而刑合则硬以致之也。命有庚申，则木被冲克而不能刑；有戊己字，则现透官煞而无待于刑，非此格矣。如乙未、癸卯、癸卯、甲寅，十二节度使命是也。运忌填实，不利金乡，余则吉矣。
徐乐吾做了更为详细的批判：“刑合格取癸亥、癸卯、癸酉三日见甲寅时。《喜忌篇》云“六癸日时逢寅位，岁月怕戊己二方”，盖四柱须无官煞也。此格与飞天禄马、合禄、井拦叉皆从伤官格中分出，因原局无财官，乃用倒冲刑合之名词，以圆其说耳。如上造乃《滴天髓》之顺局从儿格。从儿者，从食伤也，以见财为美，大忌金乡，克制食伤也。官亦忌，即所谓填实，乃泄财之气则损日元也。皆因不明其理，故曲为之说耳”。
沈氏原文：　
有遥合成格者，巳与丑会，本同一局，丑多则会巳而辛丑得官，亦合禄之意也。如辛丑、辛丑、辛丑、庚寅，章统制命是也。若命中有子字，则丑与子合而不遥，有丙丁戊已，则辛癸之官煞已透，而无待于遥，另有取用，非此格矣。至于甲子遥己，转辗求合，似觉无情，此格可废，因罗御史命，聊复存之。为甲申、甲戌、甲子、甲子，罗御史命是也。
对此，徐乐吾更给以了“无理取闹”之批评：“遥合有二，丑遥巳格、子遥巳格是也。丑遥巳格，以辛丑癸丑二日，用丑多为主，以丑中辛癸，遥合巳中丙火。戊土为官星，局中喜有申酉二字，合住巳字，忌有子字绊住丑字及巳字填实。然如章统制辛丑一造，寅中木火财官可用，何待于遥？古歌云，“辛日癸日多逢丑，名为遥巳合官星，莫言不喜官星旺，谁信官来大有成”，则喜见财官明矣。子遥巳格，取甲子日甲子时，以子中癸水遥合巳中戊土，戊土动丙火，丙火合辛金，为甲木官星，转辗求合，更无理由。罗御史甲申一造，月令杂气偏财可用，何须曲为之说？实无理取闹耳”。
沈氏原文：　
若夫拱禄、拱贵、趋乾、归禄、夹戌、鼠贵、骑龙、日贵、日德、富禄、魁罡、食神时墓、两干不杂、干支一气、五行具足之类，一切无理之格，既置勿取。即古人格内，亦有成式，总之意为牵就，硬填人格，百无一是，徒误后学而已。乃若天地双飞，虽富贵亦自有格，不全赖此。而亦能增重其格，即用神不甚有用，偶有依以为用，亦成美格。然而有用神不吉，即以为凶，不可执也。
沈氏也对离开基本格局，妄造命格，提出了严肃批评
沈氏原文：　
其于伤官伤尽，谓是伤尽，不宜见官，必尽力以伤之，使之无地容身，现行伤运，便能富贵，不知官有何罪，而恶之如此？况见官而伤，则以官非美物，而伤以制之，又何伤官之谓凶神，而见官之为祸百端乎？予用是术以历试，但有贫贱，并无富贵，未轻信也，近亦见有大贵者，不知何故。然要之极贱者多，不得不观其人物以衡之。
沈氏在这里坦承自己对“伤官见官”的喜忌吉凶，虽然多有实践检验，当仍未完全搞懂。这里不仅仅是对阴阳五行关系的思考深度不够，还与作者受“以官为贵”、“以伤官为贱”的时代主流观念影响有关。
有学者说中国传统人格理念中压根就没有“民主”基因，我不完全苟同。孟子的“民贵君轻说”，代表知识分子的史官“秉笔直书”、孔子注《春秋》、司马迁写《史记》，这些都表明中国传统文化中是有民主基因的。只是国人被历代封建王朝长期洗脑洗白了而已。
徐乐吾说得很清楚：“用伤官之忌见官星，亦犹用官之忌伤，用印之忌财，用财之忌劫也。何格无喜忌，岂独伤官？况官星有喜见不喜见之别乎？至于格局之不可解者甚多。我人学识不足，未穷奥妙，知之为知之，不知为不知，正不必曲为讳饰也”。
每一个人，穷其一生，即使以论命为业，也难以见识完51万4千多的命局，更无法对每个人的实际命运进行了如指掌的跟踪。一旦理论没有和具体实践结合作出的判断，都容易出现各种偏颇，所以，我们只有按阴阳五行之正理，对具体命局进行具体分析，可矣！

[水木罗汉]

四十八、附论杂格取运
这节内容并非《子平真诠》所有，而是徐乐吾所做《子平真诠评注》所加。这节内容，通过这节内容，后学可以了解徐乐吾对所谓“杂格”的态度和观点。所以，摘评如下：
第一，徐乐吾对前人定出杂格态度是：“杂格不一，大都气势偏旺，出于五行常理之外。昔人评命，泥于财官之说，四柱无财可取，则不惜遥合倒冲，牵强附会，以期合于财官，未免可嗤”。
第二，对该用何种方法（技法）分析命局，徐乐吾的观点是：“命理不外乎五行，气势虽为偏旺，而偏旺之中，仍有正理可取，详《滴天髓征义》。偏旺之格，取运大都须顺其气势，虽干支喜忌，须察四柱之配合，而顺势取运，大致有定。兹就本篇所引各造。约略言之：
曲直仁寿格：
癸 亥
乙 卯
乙 未
壬 午
徐乐吾评注：“甲乙日主，支全亥卯未或寅卯辰，乃曲直仁寿格也。气势偏旺于木，宜行水木火运，官煞运最忌，财运亦不宜。丙丁日主，支全寅午戌、或巳午未，为炎上格。戊己日主，支全辰戌丑未为稼穑格。庚辛日主，支全巳酉丑或申酉戌，为从革格。壬癸日主支全申子辰或亥子丑，为润下格。五种意义相同”。
化气格：
甲 戌
丁 卯
壬 寅
甲 辰
徐乐吾评注：“丁壬化木，生于春月，时逢甲辰，木之元神透出，乃化木格。气势偏于木也。化神喜行旺地，最宜东方寅卯辰比劫乡，而忌官煞，日主还原之地亦忌，其中略分别，如丁壬化木，日元壬水，行亥子丑印地，生起化神亦吉；若甲已化土，而行寅卯辰，克我化神，为大忌也。化气格有甲已化土、乙庚化金、丙辛化水、丁壬化木、戊癸化火五种，意义略同”。 　
倒冲格：
戊 午
戊 午
戊 午
戊 午
徐乐吾评注：“两神成象，而气势偏于火土，为从旺格。最宜金运，泄土之气，但火炎土燥，究嫌偏枯，宜带水之土以护之。如庚辰辛丑等运为最佳，若见水运，如以杯水救车薪之火。立见其炎。所谓倒冲最忌填实，即此意也。木运逆土之性，增火之焰，亦不相宜”。 　
甲 寅
庚 午
丙 午
甲 午
徐乐吾评注：“庚金无根，置之不论，气偏木火，格成炎上，最宜土运泄火之气。说见前仁寿格”。
徐乐吾说“以上两造皆俗所谓倒冲格也”。 他对第二例所说的“置之不论”，我在前面已有相关辩论，此不累述。 　
朝阳格：
戊 辰
辛 酉
辛 酉
戊 子
徐乐吾评注：“此金水伤官，原无官星，气势偏于金水，以顺其性。行土金水运为美，火运为忌。带水之木尚可行，而带火之木则不宜见。此俗所谓朝阳格也”。对这一评注，我在前面也有所辩证。 　
合禄格：
己 未
戊 辰
戊 辰
庚 申
徐乐吾评注：“此土金食神也。比劫重重，气势偏于土金，以金运泄土之秀为最吉，水运亦美，火运为忌，木亦不美，所谓土盛木析也。俗以庚合乙为官星，称为合禄格，又不要明见，喜财以生之。取运略同”。
对此造我在前面也有辩证文字。 　
合禄格：
己 酉
辛 未
癸 未
庚 申
徐乐吾评注：“俗亦名之为合禄格，以申合巳中戊土为官星也。月令偏官，年上透出，时上庚印化煞为用（见论偏官篇），格正局清，有何不美？若取巳中戊土官星，岂非官煞混杂耶？” 　
从财格：
庚 申
乙 酉
丙 申
己 丑
徐乐吾评注：“乙从庚化，不作印论，丙火临申，坐于病地，四柱无根，时上己丑又来生金，气势偏于金旺，为弃命从财格也。运宜行土金水，南方火乡最忌，木亦不利。”
从煞格：
乙 酉
乙 酉
乙 酉
甲 申
徐乐吾评注：“乙木无根，气势偏于金，为弃命从煞格。金运最美，水土亦吉。木运为乙木逢根，火运逆其旺势，皆忌见。与上从财格大致相同”。 　
井拦叉格：
戊 子
庚 申
庚 申
庚 辰
徐乐吾评注：“此俗所谓井拦叉格。庚金乘旺泄秀，支全申子辰水局。气势偏于金水，当顺其势以取运。土金水运均美，木运亦可，行火运逆其旺势不利”。 　
遥合格：
辛 丑
辛 丑
辛 丑
庚 寅
徐乐吾评注：“此俗所谓丑遥巳格。土金成局，生于十二月，时上寅木无气，不能为用。势象偏于土金，宜土金水运，木火逆其旺势为不宜。与遥巳格取运相同也”。
这个命局时支寅暗合日支丑，实际是寅中甲木暗合丑中己土；寅中丙火暗合丑中辛金；寅中戊土暗合丑中癸水。所以，具体论命时，不可简单认定“寅木无气，不能为用”而不细审。
丑遥巳禄格（又名刑合）：
乙 未
癸 卯
癸 卯
甲 寅
徐乐吾评注：“《喜忌篇》云，“癸日进逢寅位，岁月怕戊己二方”，以寅刑出巳中戊土为格，其实乃从儿格也。气势偏于木，行运最喜木火。从格忌见比劫，而从儿有食伤引化，不忌比劫，此为不同之点。官煞大忌，印运亦忌”。
子遥巳禄格（又名遥合格）：
甲 申
甲 戌
甲 子
甲 子
徐乐吾评注：“《喜忌篇》云，“甲子日再遇子时，畏庚辛申酉丑午，以子遥合巳为格”，其实月令偏财，用财损印，何必另取格局？戌藏丁火，生起财星，遇运透清为美，庚辛申酉官煞生印为忌，午冲子、丑刑戌均为忌也”。

各位后学在读《喜忌篇》，特别是遇到有人引用《喜忌篇》文字论命时，一定要检查其引文是否完整。因为《喜忌篇》虽然重点论的是日元与时柱、或者日元与月令之间的关系，但其所下结论，是兼顾了全局干支五行关系的。若引述不全，就会造成片面误解。

[水木罗汉]

四十九  结语
再次和大家一起仔细通读了一遍《子平真诠》，由于是以徐乐吾《子平真诠评注》做的底本，如此，我们在阅读《子平真诠》的同时，也就深入了解了一次徐乐吾的命理素养和命理观。
首先得承认他们是对传统命学做了杰出贡献的人。他们对传统命学的传承和发扬，都有着不可磨灭的功绩。为了更正确全面地理解他们在命学研究史上所做的贡献，有必要在这里梳理一次命学发展史。
（一） 传统命学发展的几个阶段
我在《水木罗汉如是说干支》里曾经指出，用干支符号体系对人的命运起伏进行研究、预测，是和干支历的成熟有关。也就是说干支符号首先要用来作为记时工具才行。
1.通过考古发现，最早在殷代，就已经用干支作为记时、记人、记事的工具。在殷墟发掘中得到了一块完整记录60组干支符号的甲骨，就确切地证明了当时的人已经把10干和12支进行搭配组合出60干支符号。
2.1975年冬天，考古工作者，又在湖北省云梦县睡虎地十一号秦墓发掘出竹简1155支。其中有专供占卜用的甲、乙两种《日书》420多支。保存完整，字迹清楚，《甲种本》有166枚简，出土时发现在墓主头部右侧；《乙种本》有257枚简，发现在墓主足部。从竹简上的文字看，秦王朝时代，已经用人的出生日预测人的性格、志趣和事业取向。比如：
简837：戊午生子善（喜欢、嗜好）酉（酒）及田猎（打猎）。
简872：丁酉生子善（喜欢、嗜好）酉（酒）。
简877：壬辰生子武而好衣剑（壬辰日生的人，勇武而且喜欢佩剑在衣）。
简1142：乙巳生勿举（乙巳日生的人生命不好，最好抛弃不养）。
说明当时的命学研究者，早已用出生日断人性命。
3.西汉时期司马迁著《史记》，其中不仅有《龟策列传》还有《日者列传》，记载中大夫宋忠和博士贾谊到长安算命一条街见司马季主的情形：“天新雨，道少人，司马季主闲坐，弟子三四人侍。方辨天地之道，阴阳吉凶之本。……分别天地之终始，日月星辰之纪，差次仁义之际，列吉凶之符，遇数千言，莫不顺理”。
这段文字，已经说明当时虽然还是以出生日吉凶论命之否泰，但绝不是打猜猜，已经是依据阴阳五行之理论推。
在这篇文字里，很有趣的是司马季主将宋总和贾谊说得心服口服、羞愧满面，恭敬拜辞的情节。宋忠和贾谊因是官府中人，认为司马季主既然有满腹易理（记住汉武帝已经定易经为五经之首）和高深的思想，为何却在街头摆摊算命，而不到朝廷任职，十分不理解，面对两人的疑惑提问，司马季主说了如下一段话：“贤之行也，直道以正谏，三谏不听则退。其誉人也不望其报，恶人也不顾其怨，以便国利众为务。故官非其任不受也，见人不正，虽贵不敬也；见人有污，虽尊不下也。得不为喜，去不为恨；非其罪也，虽累辱而不愧也”。
……
今日再读司马季主的长论，实在让人有一种今天社会和司马季主当时所处所见无异的感觉。最后竟然让这两个朝廷官员：“宋忠、贾谊忽而自失，芒乎无色，怅然噤口不能言。于是摄衣而起，再拜而辞。行洋洋也，出门僅能自上车，扶轼低头，卒不能出气。”
有兴趣的朋友，可以去找来一读，一定会引发更多的思考。
暂且搁笔，容后再议。

[共工]

要弄清沈氏论命的思路并且为我所用是不容易的。

[水木罗汉]

（二）最早的以出生日元论命是什么样子？
我在前面说到司马迁写《史记》的时代，对人的命运预测，还是以出生日为主，并且引用了司马季主的论命指导思想是阴阳五行学说。那么他们是怎样总结不同出生日的人的命运特点的呢，在《日书》里已有反映。现根据另外的版本，按十干顺序，将不同出生日的人性特点做一介绍，以供大家思考：
甲子：溪边空心衰败之木。
甲寅：硕果品汇之木。
甲辰：郁湿水松之木。
甲午：工师运斤之木。（注：这里“斤”为“斧头”的意思）
甲申：砍断入水之木。
甲戌：窖土松杉之木。

乙丑：沾土初芽之木。
乙卯：禾黍秀实禄品之木。
乙巳：倒插花瓶之木。
乙未：藤萝施架之木。
乙酉：盆花奇香之木。
乙亥：木上寄生之木。

丙子：日浴咸池之象。
丙寅：日升旸谷之象。
丙辰：日经天罗之象。
丙午：日丽中天之象。
丙申：日照昆仑之象。
丙戌：日入地网之象。

丁丑：象钻激之火。
丁卯：象木屑香烟。
丁巳：象燧珠之火。
丁未：象灰烬香烟。
丁酉：象琉璃光灯。
丁亥：象风前秉烛。

戊子：蒙山之象（八卦有山水蒙卦。取其山下有水，空而能响）。
戊寅：艮山之象。
戊辰：蟹象吐颍之象。
戊午：火山之象。
戊申：石山之象。
戊戌：魁罡演武之象。

己丑：足水腴田之象。
己卯：体休失气之象。
己巳：岭头稼穑之象。
己未：稼穑入土之象。
己酉：筑地稼穑之象。（一如贵州多山，农民在岩石间寻得尺寸之土筑地种植稼穑）
己亥：注地稼穑之象。

庚子：倒悬钟磬之象。
庚寅：入冶炉锤之象。
庚辰：水师将运之象。
庚午：出冶炉锤之象。
庚申：已成剑戟之象。
庚戌：陆路将军之象。

辛丑：初孩胎金之象。
辛卯：木精之金之象。
辛巳：石中璞玉之象。
辛未：溪土成金之象。
辛酉：珍贵金玉之象。
辛亥：水底珠玉之象。

壬子：波涛洋溢之象。
壬寅：雨落沙堤之象。
壬辰：壬骑龙背之象。
壬午：水火既济之象。
壬申：水满渠成之象。
壬戌：骤雨易晴之象。

癸丑：秽积丛杂之象。
癸卯：林中润泉之象。
癸巳：冈   河之象。
癸未：川泽曲湾之象。
癸酉：石孔流泉之象。
癸亥：水天一色之象。

从上面的介绍中我们至少可以看出如下几点：
第一，最早的论命是从看出生日开始的。
第二，首看日元，是按日干所体现的五行心性为准。
第三，不是孤立地看日元属性，而是把日元与坐支的关系结合起来进行第一步的定性分析。
第四，在第一步定性分析的结论上，再展开上下左右以五行生克制化为规则的联想，得出如此日元的最佳生态空间，从而探索其最好的行运曲线。

以上命学发展史上的事实，能否让我们产生更加深入的思考呢？

[囧妮]

要弄清沈氏论命的思路并且为我所用是不容易的。

 ???要弄清沈氏论命的思路容易(而且此贴也弄清了)，但为什么一定要他的思路为我所用呢？既然弄清了他的思路，干嘛不用自己的思路为己所用呢。

[gongyuning]

闭门造车的大师是不少的。他们看来车子就是4个轱辘，能行走的东西。

[水木罗汉]

(三）干支历法的通行
公元85年，也就是东汉元和二年，东汉王朝正式颁布命令，在全国范围内推行干支纪年。这样一则史料告诉我们：
第一，在此之前，神州大地还没有统一的历法。
第二，在此之前，也许大多数地区已经在用干支历纪年，但并不规范，不同地区存在着纪年历法差异。
第三，既然历法从这一年开始在全国范围内正式推行，那么一个人的出生年月日时，也才有了统一格式的正规记载。
所以，我要说，干支历法是四柱推命术得以产生的天文学基础。但从历史资料看，在干支历法尚不完善之前，命学研究者就已经凭借出生日按照春秋时期兴起的阴阳五行学说进行跟踪研究并有经验积累了。
天文气象学家和历法学家根据史料，有一个共同的观点，我国的天文气象学、历法学，是吸收了西方相应学科的成就。这一点在司马迁著的《史记》中有明显的历史痕迹：就是《史记》中的很多月名，一看就属于外来月名的翻译名。我在《罗汉揭秘文选》中有一篇《应重视郭沫若对地域文化的科学审视》，其中就谈到了经郭沫若考证，包括生肖文化在内的干支符号的十二支，也在很大程度上是从丝绸之路传入中土的东东。指出这一历史事实，并非是要贬低干支历法的独特性，反而证明干支历法并非闭门造车，而是吸收了人类当时制定历法经验基础之上的最高成就。
另外还要一提的是东汉的王充，他在其著作的《论衡》中，用了九个篇章，对春秋以来的”禄命“观进行了拨乱反正，为命运的必然性和可预测性，做了坚实的论证，并给出了最为科学的修身养命答案。所以有人甚至说他是中国“优生”学的鼻祖。至于干支历所承载的天文气象方面的规律和特点，对人和人的社会活动，有哪些方面的影响。我建议大家去看一本书：常秉义先生著的《周易与历法》。

传统的四柱推命术在具有完备的系统之前，必然会出现“百花齐放”的研究路数，《李虚中命书》和《兰台妙选》是以五行纳音论命的代表作；《果老星经》、《星平会海》、《星学大成》，是以星命学论命的代表作；《玉照定真经》，则是五行、纳音、神煞一并上论命的代表作；《硌琭子赋注》、《渊海子平》，特别是后者，则是与干支历法紧密联系，建立干支系统整套规则、以阴阳五行为主线，以格局论命法兼以纳音、神煞论命的代表作。在这一时期最有影响的人物有唐代的李虚中、僧一行、桑道茂；宋代的冲虚子、僧道洪、徐子升等人。且共同公认，对四柱推命术具备完整体系和规则，使其成为一门值得后人认真研究学问的功不可没者，当推五代的徐子平。
进入明代，子平术得到近一步的研究得到进一步发展。明初的刘伯温著有《滴天髓》，张神峰著有《神峰通考》、宋濂著有《禄命辨》、万育吾的《三命通会》，都是命学史上很有影响的书。
清代研究命理学的人有沈孝瞻、俞曲园、陈素庵、任铁樵，这些人多为饱学之士，既有深厚的经学研究背景，又有丰富的实践经验。因此，由他们出手的命学著作，在理论和实践上都有新的拓展和突破。
清末民初，社会处于大变革时期，西方科学思维冲击着国人固有的思维体系。袁树珊、徐乐吾等，和孙中山等革命者一样，都努力吸收西方科学的新思想，并且把自己急于吸收而未仔细消化的观念匆忙地运用到自己对传统命学的研究中，他们的著述，比如《命谱》、《新命理探源》、《子平真诠》、《造化元钥》（《穷通宝鉴》的另一版本），以及徐乐吾对一系列命学著述的评注、诠释，都给后学更切近了解和学习古典命学精华，作出了不可磨灭的贡献。但也有瑕疵之处，比如徐乐吾将十二时辰去将就西方的二十四小时制以划分早子时与晚子时以定日干支的作法，就是生吞活剥西方的时间观，然后生硬割裂易经阴阳观的削足适履行为。我虽然早有辩证，但是至今仍有人奉行不悖。

[水木罗汉]

（四）《渊海子平》
命学界一致公认《渊海子平》是命学史上具有里程碑意义的著述。此书在明代崇祯七年重新付梓时有一小引：
“子平渊海之理，始自唐大夫李公虚中，以人生年月日时，生克旺相，休囚制化，诀人生之祸福，其验神矣。及公薨，昌黎韩公为之作墓志以记之后，经吕大夫才又裁定之，并无述作之者。至于有宋徐公升复以人生日主分作六事（六亲），议论精微，作《渊海》之书，集诸儒之议传布，至今悉皆宗之。后之诸君，文集渊源理义，篇章雷同，迄今数百年矣”。
这段话十分简约，但却道出了《渊海子平》一书的四大特点：
第一，《渊海子平》一书的论命思路源于唐代李虚中。
第二，《渊海子平》一书将过去以年为主的论命方法改为以日元为主，不仅更加系统更加规范，议论也更加精微。
第三，《渊海子平》还是众多命学研究者的文字集存，总汇了当时所能见到的命学研究成果。

现在一些命学研究者，强调用格局论命法进行命格分析时，可以弃日元于不顾，只看格局用神即可，这是有悖子平论命法以日为主本旨的主张，对后学建立正确的命学思维相当不利。
《渊海子平》卷一，有“论日为主”一节：“至于宋时，方有子平之说，取日干为主，以年为根，以月为苗，以日为花，以时为果；以生旺死绝、休囚制化决人生休咎，其理必然矣，复有何疑哉？”
在这里作者反复强调：“以日为主，年为本，月为提纲，时为辅佐。以日为主，大要看日加临于甚度，或身旺、或身弱，又看地支有何格局，金木水火土之数，后看月令中金木水火土何者旺，又看岁运有何旺，却次日下消详，此非是拘之一隅之说也”。
子平论命法以日元为主，是不是就只看日干呢？《渊海子平》卷一“详解定真论”有如下文字说明：“凡看命者专以日元为主，定其祸福荣枯之理。支上天元曰外，支中所藏者为内。天干与地支所藏者人元，或为官、为福、为祸，方可定其吉凶之理”。这段文字明白告诉我们，首看日元，是要结合所坐地支对日元做第一步的生命力的强弱定性和人生趋势掂量的。这段文字之后飞如下说明即证明我主张的分析八字首看日柱的正确性：“且如甲日生，甲子为印绶，甲寅为建禄，甲辰为财库，甲午为妻财，甲申为官鬼，甲戌为财官，若八月生正气官，大贵命也”。
再看《渊海子平》卷二“看命入势”描述的论命思路：“五行提纲。凡看命排下八字，以日干为主，取年为根，为祖上财产，知世派（读音：mai)之胜衰；取月为苗，为父母，则知亲荫之有无；日干为己身，日支为妻妾，则知妻妾之贤淑；时为花实，为子息，方知嗣续之所归”。在对命局完成了这一番审视之后，才“法分月气深浅，得令不得令。年时露出财官，须要身旺。如身衰财旺但（这里的“但”字为“仅仅”，“只是”、“且”讲，通行本的标点有误）多，反破财伤妻。身旺财多财亦旺，则多称意。若无财官，次看印绶得何局势，吉凶断之，学者不可拘执，而不知变通也”。
从上述引文，可以看出，当今学者一排出八字，就首看月令定格局找用神的思维定势，其实在子平法的思维程序里，是排在最后的一着。

[水木罗汉]

(五）《子平真诠》
《渊海子平》谈格局论命法的文字，全集中在了该书第二卷，是对此书面世前一切格局论命的总汇。正格、外格加起来有三十多种。这些格局的确立，有从月令提纲确立者，也有单凭一柱确立者，加上对立格的程序解说并不清晰，所以让人难于准确把握。比如卷二的“正官论”：“夫正官者，甲见辛之类。乃阴见阳为官，阳见阴为官，阴阳配合成其道也”。“正官乃贵气之物，大忌刑冲破害，及年月时中皆有官隐露，恐福渺矣。又须看年时上别有何者入格，作福去处，方可断其吉凶。苟一途而执取之，则不能通变，必有差之毫厘，谬以千里之患。经曰：通变以为神者也。”
“正官或多，反不为福，何以言之？盖人之命宜得中和之气，太过与不及同。中和之气为福厚，偏党之克未灾殃。既用月提作正官，年时支干位或有一偏官，便难矣。不可不仔细以轻重推测也”。
“又曰：于月令得之是也。喜身旺印绶。如果用辛官，喜土生官，最怕刑冲破害，羊刃七杀为貧命。如时干逢杀，乃官杀混杂。盖四柱有刑冲者，皆未为贵命看。官来克我，我去克官，不为害。一位若两官不妨。若月令中有正官，时干支有偏官，便难以正官言之。”
“且如甲用辛为官，生于八月中气之后，金旺在酉，故谓之正官。如天干不透出辛字，却地支有巳酉丑，虽不生于八月中气之后，亦可言官。大要身旺，时辰归于甲木旺处。如岁时透出正官，地支又有官局，却不拘八月中气之后。”
“大率官星，须得印绶身旺则发。若无伤官破印，身不弱者，便为贵命。如命中有官星而行伤官之运，则不吉。必待印绶，官星旺运可发，必得官”。
还有一段“论官星太过”的文字：
“如壬癸生人，四柱是辰戌丑未巳午，天干不露官星与杀，则官杀暗藏于中为多。若四柱原有制伏为好。若无制伏，须行木运与三合木局亦好。大凡官星多则杂，务要除而清之，乃可发福。官乡（“乡”疑为“星”字误）多反行官运，亦不济事”。
以上是对《渊海子平》关于正官格取用的全文引录。读者可以比较沈孝瞻《子平真诠》的相关文字阐述进行比照阅读参考。自会得出《子平真诠》作者的思路特点。
通过两书对比，自然认同孙正治先生的如下评论：“《子平真诠》，清乾隆进士沈孝瞻原著。该书以月令用神为经，以诸神为纬，特别是对用神成败，用神与喜神忌神的生克制化，用神的透与会，有情无情，有力无力等等的解析，更加透辟”。
应当说沈孝瞻对格局论命法的用心研究，就格局用神的去留舒配，钻研至深。其叙述、论说的条理性、明晰性，绝非《渊海子平》所可比。
我说过，一切命理都是从论命实践经验中，也就是对具体命局进行今人常说的“套命”中总结出来的。无数代人总结出来的命理经验，在传授时，要能恰如其分地配以实例说明，的确很难，而徐乐吾为了后学能读懂往往没有命例说明的文字，搜求实例以证之，这种精神，无论如何都是难能可贵。所以我十分赞同孙正治先生“民初《滴天髓》正理出版后，众多读者感到过于高深，纷纷呼吁出版一部命理入门书籍，著名命理学家徐乐吾先生应邀评注此书，条分缕析，譬解鲜明，例证丰富，最便初学。如果说《滴天髓》是中华传统命理学的高深学术，有如树顶的硕果；那么《子平真诠评注》便是其循序渐进的课本，有如摘取硕果的阶梯。”
后学无论是读《子平真诠》或是读《子平真诠评注》，甚至其他命学典籍，都会发现这些作者在肯定前人一些观点、结论的同时，也会否定前人的一些观点和结论。这就是学术研讨中的正气。不因肯定而掩盖其值得商榷的层面，也不因其有值得商榷的观点、结论，就全盘否定其人对学术研究的贡献。这也是任何学术得以绵远流长而越加丰硕的原动力。

[囧妮]

沈氏原文：
其性情何也？盖既有配合，必有相背，如甲用辛官，透丙作合，而官非其官；甲用癸印，透戊作合，而印非其印；甲用己财，己与别位之甲作合，而财非其财。如年己月甲，年上之财，被月合去，而日主之甲乙无分，年甲月己，月上之财，被年合去，而日主之甲乙不与是也。甲用丙食与辛作合，而非其食，此四喜神因合而无用者也。
又如甲逢庚为煞，与乙作合，而煞不攻身；甲逢乙为劫财，逢丁为伤，与壬作合，而不为伤官；甲逢壬为枭，与丁作合，而壬不夺食，此四忌神因合化吉者也。
必须严肃指出，沈氏以当时社会政治背景，在命理分析时，不管是沿袭他人旧说，还是自我发明，一开始就将正官、正印、正财、食神，定为四吉神；把偏官、偏印、偏财、伤官，定为四忌神，这本身就说明其命理思维犯了极为不合易学思维原理的错误。这种错误至今仍被一些命学研究者沿袭，不能不令人概叹。命局五行是之喜忌，当以对日元五行是帮是害而决定，绝对不能以财、官、印、食是正是偏而骤定。
就以十干之合而论，正如徐乐吾所言，尚需一定条件。条件具备则合而化之；条件不足，则合而不化。最后，还要看合化后之五行对日主是帮是害。是帮则合化有情，是害则合化无情。并不是沈氏所说的合住偏印、偏官、偏财、伤官就为吉；合住正印、正官、正财、食神就为凶。
还有，徐乐吾在举例说明中，不分近合、遥合、隔合、争合，只要天干透出有可合之字，就一律言合，而不区分对待，犯了粗糙论命的错误，也就是韦千里在肯定他功绩的同时要批评他多有牵强附会的原因。而这些错误，至今仍被沿袭，这就是我要对《子平真诠》置评的原因。
比如，徐乐吾在《子平真诠评注》中举了这样一个实例：
癸未
辛酉
甲申
丙寅
徐乐吾说：“丙辛作合，而官旺通根。此为官多同煞，以丙火制官为用。此为安徽主席刘镇华之造”。
辛金与丙火，一在月，一在时，中隔甲木日干。我们在论命时，首论辛金直克甲木，而不能论辛金绕过甲木与丙火拥抱承欢。而对于局中官煞三现，从而对日元甲木所造成的性情影响，则当另做分析，绝对不能以丙辛合而漫论之。

徐乐吾说：“丙辛作合，而官旺通根。此为官多同煞，以丙火制官为用。此为安徽主席刘镇华之造”。
癸未
辛酉
甲申
丙寅

大运：庚申　己未　戊午　丁巳　丙辰　乙卯　甲寅　　　
实岁：10岁　20　　30　　40　　50　　60　　70　　
始于：1893　1903　1913　1923　1933　1943　1953　1963

囧妮始终思考，为什么徐先生会说此造丙辛作合呢？或许我们不该对徐老的这句话，只停留在此八个字的层面上去理解。我们是否该结合大运流年，看到丙辰大运的丙子流年。是不是徐先生说的丙辛作合，是这个呢？无论是八字层面上的“丙辛作合”，还是结合了大运流年的“丙辛作合”。反正，
徐先生说的：“此为官多同煞，以丙火制官为用。”囧妮就不能认同。

一、“此为官多同杀”，无论地支的官杀有多重，此命造一官清透，就不能当杀论。
二、“以丙火制官为用”，这官根本就不能让丙来合而克之。清透的官星，只能制约，而不能合而克之。再结合丙辰大运，丙子流年，若用丙合而克之的说法，那么就会官、食两坏。

若此造要取用神，囧妮会取印、比。

[水木罗汉]

冏妮君确实善于深研细究。我完全同意先生的分析。特别是丨
二、“以丙火制官为用”，这官根本就不能让丙来合而克之。清透的官星，只能制约，而不能合而克之。再结合丙辰大运，丙子流年，若用丙合而克之的说法，那么就会官、食两坏。一一说得很好！

[hkiway]

(一、“此为官多同杀”，无论地支的官杀有多重，此命造一官清透，就不能当杀论。)

古人將內外十八格簡化為八格，每格都有指定的成格條件（問題在你是否接受或認真理解）。

這造三官刹以子平論必是刹格，大运丙辰的介入變成”食神制刹格”。刹旺為凶物要逆用，這是子平真詮其中一個成格無損的偏官格。你如對子平真詮有興趣，建議細讀原文盡量不要看註！因為你主觀的不認同，第二個問題就不成立了。

子平中的”用神”，是輔助成格而定是可以變的。正如任何格局因大运介入一樣會變格，並非為日元服務的！
日元在格局論命中只是－－間接物。沒有你想像中那麼重要。